正當(dāng)多倫多市的母親們卯足了勁地生孩子的時(shí)候，半路殺出個(gè)程咬金！
在巨額遺產(chǎn)的感召下，Millarr老爺子有一百年不來往的遠(yuǎn)房親戚冒出來起訴要求確認(rèn)該遺囑無效。
他主張，這個(gè)遺囑違反了公序良俗原則（ public policy），當(dāng)屬無效，應(yīng)當(dāng)由他法定繼承。
兄弟鬩于墻而外御其侮，本來暗暗憋著一口氣比誰生的多的母親們一個(gè)個(gè)都跳著腳團(tuán)結(jié)起來，老娘辛辛苦苦生了十個(gè)八個(gè)結(jié)果你這個(gè)鄉(xiāng)巴佬想跟老娘斗？
門都沒有！
大媽們聘請(qǐng)了強(qiáng)大的律師團(tuán)，跟這個(gè)不知道哪兒冒出來的窮親戚死磕到底。
原告聘請(qǐng)了許多“磚家”到法庭論證這份遺囑將會(huì)導(dǎo)致加拿大的新生嬰兒數(shù)量急劇增長，但最終本案法官M(fèi)iddleton沒有采納這些“磚家”的論證，他認(rèn)為：判斷是否違反公序良俗原則的基本原則是判斷受益人是誰，而本案中廣大多倫多市的母親們是遺囑的受益人，系爭遺囑并不違反公序良俗原則。
這算是這場官司的第二階段告一段落。
就在本案結(jié)束之后不久，律師們又重新回到了這個(gè)法院，因?yàn)槭曛s已經(jīng)到期啦！
這一次他們將為誰是贏家斗個(gè)你死我活。30多名律師和9名法官經(jīng)過八天八夜馬拉松式的庭審，終于捋出了結(jié)果。
那些在十年里生了8個(gè)孩子的家庭率先宣告出局。
最終入圍的是一位生了11個(gè)孩子的家庭，兩個(gè)生了10個(gè)孩子的家庭和五個(gè)生了9個(gè)孩子的家庭。
首先出局的是Ms Kenny，她非常牛叉地在10年內(nèi)生了10個(gè)孩子！
原來她非常幸運(yùn)地在Miller過世后不久就生了一胎，從而獲得了“先發(fā)優(yōu)勢”，此后更是“宜將剩勇追窮寇”，一口氣生了11個(gè)。
但非常遺憾的是法庭認(rèn)定她生的孩子里有4個(gè)是死胎，在法律上，判斷是否構(gòu)成“孩子”的標(biāo)準(zhǔn)有很多歌，如“成形說”“獨(dú)立存活說”“初啼說”“獨(dú)立呼吸說”，本案的法官采納了“獨(dú)立呼吸說”，認(rèn)為死胎不能算“孩子”。
本案主審法官M(fèi)iddleton在判決書中說到：“判斷嬰兒是否活體出生的標(biāo)準(zhǔn)是......嬰兒是否發(fā)育出了獨(dú)立的呼吸系統(tǒng)，并在脫離母體之后獨(dú)立呼吸。死胎并非法律意義上的兒童，盡管他曾經(jīng)有可能成為兒童。”
接下來出局的是生了10個(gè)孩子的Mrs. C，盡管她把孩子都帶到法庭來了，律師也在法庭上據(jù)理力爭。
法庭認(rèn)為Millarr遺囑所指的“孩子”（children）僅指婚生子女（legitimate children），但Mrs. C所生的10個(gè)孩子中有5個(gè)是非婚生子女。
如果放到現(xiàn)在這顯然屬于歧視非婚生子女的違法行為，但在當(dāng)時(shí)宗教氛圍還是十分濃厚的情況下這就是政治正確，于是Mrs. C遺憾地出局了。
這時(shí)候Ms Clarke 已經(jīng)感覺勝券在握了，她同樣生了10個(gè)孩子，但對(duì)方律師提出一個(gè)名為Margaret的孩子并非出生在多倫多市。
法院嚴(yán)肅地審查了這個(gè)事實(shí)，最終認(rèn)定孩子出生的York郡雖然偏遠(yuǎn)，但總算處在多倫多市的范圍之內(nèi)，Ms Clarke松了一口氣。
然而一波未平，一波又起，對(duì)方律師又提供了證據(jù)證明有三名孩子系非婚生子女，最終Ms Clarke也不得不抱憾出局。
最后出局的 是 Mrs.Kenny，她自稱生育了９個(gè)孩子，但法院表示其中有兩個(gè)孩子的親子關(guān)系十分可疑，經(jīng)過質(zhì)證之后，法院沒有認(rèn)可這兩個(gè)孩子的親子關(guān)系。
皖公網(wǎng)安備 34010402701575號(hào)
